产品详细描述：

  温州网讯“最让我生气的是，车库工作人员明知道我的车被压坏了，也不提醒我。当天，我还开着这辆已受损的车载着孩子一起上了高速公路，想想都后怕”近日，市民郑女士向记者求助，称自己的一辆特斯拉停放在温州医科大学附属眼视光医院（以下简称“眼视光”）地下车库里的立体车位时，因车库工作人员操作不当导致车辆受损，如今因为赔偿问题迟迟协商不下。

  郑女士开的这辆特斯拉购于2022年，车主是她弟弟，但平时基本是她在使用。

  据郑女士回忆，11月29日下午3时许，她带孩子来“眼视光”看诊，将车停在医院的地下车库立体车位里。看诊结束后，他们在附近简单吃了个晚饭，取车时已是当天下午5时左右，之后她开车上了高速公路回到乐清。

  次日下午下班时，郑女士才发现车辆的A柱有压痕，且已出现明显变形。发现A柱损坏后，她立刻查看了车上行车记录，发现应该是在“眼视光”地下车库立体车位上被损坏的。当晚，她和丈夫一起开车回到医院，由于找不到该车库的负责人，她选择了报警。

  民警到场后进行了调查取证，郑女士也是这时从医院的监控视频中发现，事故发生时，车库工作人员正在为一位车主取车，这位车主的车停在上层车位，郑女士的车则是停在下层车位，不知道因为操作了什么，停在下层车位的车还没有移开，上层车位就降下来了，结果就压了一下郑女士的这辆特斯拉。

  郑女士向记者出示了当时拍摄的监控画面，画面显示的情况确实与她说的一致。并且，郑女士出示的其中一段监控视频还显示，车被压后，该名工作人员曾上前查看过。“他肯定是看到我车被压坏了，居然都不提醒我。”郑女士说这话时很是气愤。

  郑女士说，当她带着孩子看诊的时候，曾经收到过车辆报警提示，“特斯拉停在那里，如果有外力冲撞或者移动它，都会报警。我当时以为有人取车，移动了我车，没想到压了我的车。”

  郑女士说，11月30日晚，在民警离开现场后，他们继续等了一会儿，由于还是等不到该车库负责人，只好先回家。途中，他们接到了该车库一名李姓负责人的电话，称要派人到现场查看车的受损情况。因此，他们又中途折返。

  “那人看了我的车，现场是不承认的，我们也就不想多说了，准备走保险公司代为追偿的流程。”郑女士和记者说，在他们回乐清的路上，她又接到了该李姓负责人的电话，“他的意思是，员工隐瞒，连老板都不了解这一个事。监控拍到了，事情明明白白的，他们会走保险理赔途径的。”

  线日，郑女士没有等来该李姓负责人的电线时，她在自己的小红书账号上发布了此事件的相关情况。当晚9时，该李姓负责人联系上她，称医院方面让他赶紧把事情处理了，该赔赔了，把小红书上的相关联的内容撤掉。

  郑女士和记者说，由于她认为事情还没有正真获得解决，因此两次拒绝对方要求撤掉小红书上内容的要求，双方沟通就此产生了一些分歧。

  郑女士提出，这辆特斯才开了一万多公里，A柱就被压了，车就贬值了，这部分的损失也需要对方承担。该李姓负责人联系了保险公司后，回复称这部分损失，保险公司没得赔。对这种的答复，郑女士自然是不能接受。

  昨日下午，记者和郑女士来到该地下车库当时她停车的位置13区。

  现场，郑女士主动联系该李姓负责人。郑女士表示，由于特斯拉车架是一体成型的，这次A柱受损，保险公司虽然提供了两个维修方案，但她认为维修后安全性能肯定要比原车要差一些，她考虑卖掉这辆车。她也打听了一下，如果经过如此维修再出售，这辆车会贬值许多，相差金额可能达到5万元以上，但具体多少，也要请专业技术人员再评估。而这笔相差金额，就是她提出的车辆折旧费。

  记者随后与该李姓负责人沟通。其表示，该地下停车场是由温州舒泊正立停车场管理有限公司管理的，属于与医院方合作的性质，目前一共有243个立体升降的车位。郑女士的这辆特斯拉受损，责任是明确的，确实是车库的责任，是当天这名工作人员操作不当导致。目前，公司方面只可以通过保险公司，承担郑女士这辆车的维修费用。至于，郑女士提出的车辆折旧费，属于额外费用，公司方面从来就没赔偿过。

  同时，这名李姓负责人和记者说，这名工作人员到该车库工作还只有几个月，“我有机械管理证的，平时会组织相关工作人员培训，以前需要资质，现在不用了。”类似这样事故，车库以前也出过，有时候是因为机械故障导致，有时候是因为人为操作不当导致，都有记录在档，出了事故，也都是走保险公司理赔的。

  浙江六和（温州）律师事务所副主任柯展：首先，郑女士将车辆停在立体停车场内，管理方收取停车费并代为停放保管车辆，双方构成了保管合同关系。《民法典》第897条规定，保管人应当谨慎保管保管物，因保管人保管不善，造成保管物毁损、灭失的，应当承担赔偿相应的责任。现停车场管理人员操作不当导致郑女士车辆受损，可视为未尽到谨慎保管的义务，存在重大违约情形，需要承担赔偿相应的责任，对车辆损失维修费用予以赔偿。

  其次，郑女士提出赔偿车辆贬值赔偿，有理有据，但实务中存在争议。根据最高人民法院网“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，实务审判中对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，仅在在少数特殊、极端情形下，可优先考虑予以适当赔偿。本案中，郑女士的特斯拉车型系一体成型，本次A柱维修将会让车子价值产生较大减幅，这也是事实，然而能否获赔以及金额大小还有待审判实践结果来验证。

  在本次车辆受损后，停车场管理人员未能及时告知，本身不仅是岗位工作职责问题，更多体现的是一种态度问题，更何况后续处理过程中的生硬做法进一步导致矛盾加重，甚至放任了可能存在的安全风险隐患继续发生。由此，我们提议停车场管理方能切实从消费者方面出发，结合车辆受损现状与郑女士妥善解决，毕竟没什么问题不能协商，真的一次不行，再协商一次。

  司机拒载 非法运营 违规派单…… 网约车这些行为零容忍！温州开展专项整治行动

  滨海城市工程地质与环境保护论坛在温召开顶级专家为“看不见的地下”提交“可行方案”